代理记账税务改革的几个侧重点

全面“营改增”之后，应研讨解决“营改增”的立法规制问题，将各地税务机关出台的临时解决措施或者“政策”文件，借助税法买卖定性分析和法理提炼，将其抽象为一般税法规则，以为《增值税法典》奠基。

个税改革亦然。具体而言，这次个税改革推行之初，就要提前布局研讨税法买卖定性问题，使税制改革方案不仅仅停留在宏观决策层面，应使之具有立法基础准备，摒弃“立法配套”思维，这就要提前布局修法，使法令具有前瞻性和可操作性。

《税收征管法》和《个人所得税法》修改与个税改革密切相关，本文试简述之。就《税收征管法》的修改而言，有几个侧重点：

一是，涉税信息立法完善。涉税信息分为交税人信息和第三方信息，交税人信息又分为基本信息(包含境内信息和境外信息)和税收信用信息;第三方信息主要指相关政府机关、银行供给的资金流转信息和买卖信息，也包括信息情报交换信息和涉税违法举报信息，等等。

二是，税收征管流程再造。开证直接税，有必要有自我申报之后的税收鉴定。现在的所得税准则，没有税收鉴定，暂时以交税评估替代税收鉴定，但评估欠缺明确的立法依据，造成实践困惑，且与稽察“打架”。税收鉴定，是税务机关对交税人的交税申报进行准确性、真实性和合法性的审核和鉴定，并最终宣布税收鉴定通知书，以确定最终交税责任。

当然，经过税收鉴定无疑问的，能够不宣布鉴定通知书，如在申报之后6个月未宣布鉴定通知的，视为现已鉴定。税收鉴定发现违法线索的，移送稽察处理。稽察发现犯罪线索的，移送司法处理，等等，这就把评估吸纳进入鉴定，使鉴定与稽察有法理区分。未来，稽察应该专司涉税犯罪调查，以构筑完整地申报、鉴定、征收、稽察和救济的税收征管流程。

三是，开放税收司法，完善交税人救济准则。直接税征管，将提高税痛指数，触发激烈的维权意识。现行权利救济准则存在固有缺陷，起诉前有必要复议前置和交交税款前置，剥夺了《宪法》赋予的交税人救济权，受社会各界诟病良久，也引发税收行政执法危险。因此，当务之急，应该开放税收司法，修改现行税收征管法第88条，废除两个前置程序，归还交税人救济权。开放税收司法，有利于税务机关强化执法危险防范意识，提高队伍法令素养，增加法令培训力度和紧迫感，遏制行政权力扩张，使税收法治名至而实归。

就《个人所得税》的修改而言，有几个侧重点：

一是，完善立法，准确界定应税所得的规模。能够采纳概括和除外的立法技术，将凡不属于法令明文规定的免税所得之外的所得，一体纳入应税所得的规模，予以法令规制，保持法令文本的开放性和适应性。立法应准确界定买卖、税法买卖、所得、应税所得等基本概念的规模。根据立法文本，在国家税务总局层面，应建立税法案例公示或者税法判例指引准则，以知道税收执法，提高税收法制水平。严密而完善的立法，能够减少税收“政策”补丁，减少税法不确定性，促进税法遵从。

二是，面向未来，研讨不同类型的税法买卖定性，为完善《个人所得税法》立法做好准备。例如，非货币资产出资的所得税处理上，实现个人所得税和企业所得税的统一，在非货币资产出资和资产重组环节，实现两个税法的衔接和一致，不同交税主体的同样买卖行为，应该分享相同的税法评价，一般不应有区别对待

三是，两税衔接，全体考量。借鉴我国台湾地区税法，两税合一，全体考量。